Amavet: contestaré los pedidos de informe

“Pedir informes es un recurso de la democracia y como nuestra administración pretende ser transparente, en absoluto moleta que la oposición circunstancial los realice. Así que, con mucho gusto los voy a contestar”, aseguró Horacio Amavet (PJ), no obstante considerar “que hubo un apresuramiento, porque creo que es un instrumento que debe utilizarse cuando uno tiene una sospecha cierta, casi la certeza que ha pasado algo raro; entonces uno ante la duda se presenta con el propósito de aclarar rápidamente la cuestión”. En uno de los pedidos se plantea el tema de los viajes o ausencias del presidente de la Junta de Fomento, la que según dijo “nunca han excedido los términos de dos días hábiles”. Amavet dijo que una sola vez estuve cinco días fuera del municipio, y fue en julio del año pasado y se respetó el reemplazó institucional, en las restantes oportunidades que por diferentes gestiones debió viajar “siempre ha quedado el Secretario Municipal, Jorge Herman, a cargo porque nunca ha excedido dos días”, aseguró. El dirigente considera que “puede haber una confusión” en el bloque de la oposición porque cuando viajó un lunes a la tarde a Buenos Aires, a firmar el convenio con el Fondo Fiduciario; volvió el jueves a la mañana y después volvió a salir, pero esta tranquilo porque “no se ha excedido en absoluto el tiempo de dos días hábiles”. Respecto de las dudas sobres el estudio de niveles para la ejecución de obras de cloacas, desagüe y cordón cuneta comentó que lo hizo hacer cuando era presidente de Junta de Gobierno y para cuando inició el tema de las cloacas en Santa Anita, allá por el año ‘91/ ‘92. “Fue un estudio que hizo Obras Sanitarias de la provincia, hizo relevamiento completo de la localidad y lo conozco muy bien a ese tema porque yo lo impulse. Era un estudio integral que consta en un libro sobre todo la planimetría de la localidad. Yo le pedí un informe a raíz de eso, al Ingeniero Barreto quien hizo un extenso informe que va a ser difundido. Las cloacas funcionan perfectamente sin ningún inconveniente; por ahí se realizaron pequeñas modificaciones que no alteran el proceso, tanto en mi gestión, muy poco, como en la del Ingeniero Laumann (Hugo) que se realizaron también modificaciones, algunas importantes en cuanto a la perimetría pero tampoco sin afectar el normal funcionamiento del sistema cloacal ni el tema de los niveles de los cordones cunetas”. En relación a esta inquietud de los vocales de la oposición Amavet admitió que puede estar fundada en que existen unas casas que están muy bajas; una o dos casas, que pudieron tener inconvenientes. “Yo creo que por ahí puede venir el tema este. De cualquier forma, es un tema que técnicamente no lo conozco, pero si estoy en condiciones de afirmar, porque tengo el informe provisorio y lo he charlado; no se ha afectado, no se ha modificado en nada sustancialmente el tema de los parámetros de medidas tanto para cloacas como para cordón cuneta”, dijo. En otro de los pedidos de la oposición se reclamó que el presidente de la Junta de Fomento aclarara si existía o existió vinculo con un estudio jurídico de su sobrino el Dr. Lisandro Amavet y su hijo Lautaro, quién cursa los estudios abogacía en Buenos Aires, donde está radicado, lo que negó rotundamente señalando que su administración no le derivara ningún trabajo “ni oficial ni extraoficialmente”. Amavet aseguró: “No hay ningún vinculo de ninguna naturaleza entre el municipio y, en este caso serian familiares directos. Creo que uno de los ejes de nuestra gestión va a ser la transparencia y eso lo vamos a cuidar a rajatabla. En ese sentido yo tengo una trayectoria que creo que me avala en ese aspecto; he trabajado doce años ad honorem para la Junta de Gobierno. No solamente hay que parecer sino también ser, y en ese sentido nosotros estamos tranquilos porque tratamos, al menos, de hacer las cosas muy bien. Y hubiera sido una torpeza, además de que el municipio tiene un abogado que es el Dr. Valdivieso (Hugo) que es el asesor letrado del Municipio. Así que, lo vamos a contestar oportunamente. Voy a poder poner muy poco, porque nunca ha habido ninguna contratación ni oficial ni extraoficial”. En un reportaje en RIEL FM Amavet hizo referencia a la nota que cursó el Dr. Roberto Thea, abogado del Ingeniero Laumann, quién ocupara la presidencia de la última Junta de Gobierno y fuera Comisionado desde la creación del Municipio, y mediante la cual pretende un “Pronto Despacho” al reclamo administrativo por lo que entiende es una deuda de la comuna por $13.632 en concepto de salarios por un período de 12 meses. “Cuando Laumann presenta la nota, nosotros le dimos un perfil muy bajo. Esto fue en marzo del año pasado, yo lo giré a la parte legal; el Dr. Valdivieso consultó en Paraná a la Dra. Pestric que nos dijo que era un tema que debiera resolver el municipio, que desde ya la provincia, nos dijo, no tenia que pagar nada porque había sido nombrado Comisionado Municipal y por eso la duda de que si era una deuda de la provincia, y dijeron que no, que era un tema del Municipio. Estuvimos estudiando, revisando los papeles y a mi me entregan el Municipio donde no figura ninguna deuda. Reviso los decretos de fijación de sueldos y encuentro que a partir de 2001 se fijan los sueldos y no se establece la retroactividad. Después de asumir, a los cinco meses se presenta la nota. Nunca hubo reclamo público y me pareció que la Junta de Fomento se expidiera, que no cayera la responsabilidad en el Presidente Municipal porque yo en definitiva soy el presidente de un organismo colegiado que es la Junta de Fomento. A veces se confunde como si el funcionamiento de los municipios de segunda fuera igual a los de primera, donde hay un Ejecutivo y un Concejo Deliberante. Acá yo soy presidente de un cuerpo colegiado, donde soy un par más que presido la sesión donde tengo algo más de autoridad pero es un organismo colegiado. Se trató en una sesión, se votó y se denegó el pedido en octubre de 2004. Yo me pregunto entonces: ¿como se me puede pedir a mí un pronto despacho al “Ejecutivo” cuando el organismo máximo del Municipio, que es la Junta de Fomento, se expidió en sentido contrario? Yo no podría contradecir la decisión de la Junta de Fomento en pleno porque estaría desconociendo una autoridad superior a la mía que es una resolución ya tomada. Ahí hay una confusión legal u otra cosa, como queriendo recaer en mi una responsabilidad que la asumo. Inclusive yo en esa sesión no voto porque se resuelve antes; en caso de empate yo voto, pero como se resolvió negativamente sin necesidad de mi voto, no tuve necesidad de votar. Pero si omití opinión contraria al pago, así que asumo la responsabilidad política basado en una formación jurídica que no se podía pagar”, explicó Amavet. El funbcionario dijo no entender porque ahora se exige un “Pronto Despacho”, acusar mediante nota de mora y negligencia o mal funcionamiento cuando “este es un tema fue tratado y se resolvió”, aseguró. En otro pasaje de la entrevista Amavet reconoció que hizo una nota y “por gentileza le voy a contestar al abogado que representa a Laumann”, en la que transmitirá la posición de la administración de acuerdo a lo tratado en sesión de octubre del año pasado. “Yo tengo que defender en este caso, el interés municipal; y en ese sentido yo no desconozco que Hugo esa fecha las trabajó, pero lo que me extraña que el reclamo venga tres años después habiendo plata en el municipio para cobrar. A mi se me entrega el municipio con $ 128.000 depositados, llegó a haber $ 200.000 depositados; entonces no era un problema de partidas inexistentes. Si no se hubiera querido cobrar se pone: deuda existente “tanto”; pero el acta que firma el contador, que firma el presidente, que firma el secretario y que me hacen firmar a mi consta que no existe ninguna deuda, el municipio no debe nada”. Finalmente admitió que “es una decisión muy difícil. No niego que se haya trabajado; yo también he trabajado 12 años, en otro ritmo, ad honorem, pero sabia que lo era. Cuando no se fijan los montos de los sueldos y no se reclama a tiempo, después en la administración pública es muy complicado porque el que paga puede inclusive ser procesado por haber realizado un pago indebido”, concluyo.