| La causa que se sigue por la investigación de la muerte del niño Lucas Garelli tuvo importantes novedades, ya que durante la presente semana fueron remitidos algunos de los resultados de distintas pericias ordenadas por la jueza de Instrucción.
Es importante recordar que el menor de 8 años murió en cercanías de Estación Herrera, Departamento Uruguay, en extrañas circunstancias que llevaron a sospechar la responsabilidad en el hecho de César Garelli, padre del menor. El hecho se produjo a fines de octubre de 2004 y la Instrucción quedó a cargo de la jueza Estela Natal de Rebossio, que ordenó la detención de Garelli, que fue liberado por la falta de mérito dictada por la Cámara de Gualeguay.
Pese a la medida y los cuestionamientos planteados por la defensa de Garelli contra la jueza, la Instrucción continuó su curso normal, apuntando a la misma línea investigativa, como lo sugiriera oportunamente la Fiscalía del Superior Tribunal de Justicia.
Si bien no se obtuvieron declaraciones oficiales al respecto, se supo que el pasado miércoles llegaron al Juzgado algunos informes sobre las pruebas analizadas en el Primer Centro Argentino de Inmunogenética (Pricai), de la Fundación Favaloro.
Las mismas indicarían que no se lograron resultados al analizar algunos materiales por ser no aptos, pero se confirmaba que el ADN establecía la paternidad biológica de César Garelli.
Este resultado es algo que la defensa sostuvo desde un principio, sin dudar jamás que su cliente era el padre biológico, algo que era puesto en tela de juicio y que de haberse confirmado podía derivar en otras investigaciones.
Por otra parte se supo que restan aún llegar los resultados de lo actuado por el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema, donde se encuentra el expediente de la causa, ya que se requiere una tercera opinión debido a las serias diferencias surgidas entre las dos autopsias realizadas.
Allegados al caso indicaron que los resultados de ADN son importantes, pero podrían influir negativamente en el caso que Garelli sea procesado nuevamente por el hecho, ya que en ese caso se le agregaría el agravamiento por el vínculo.
Por el momento los elementos que obran en manos de la Instrucción no serían los suficientes para sostener la acusación y dar vuelta lo resuelto oportunamente por la Cámara de Gualeguay, por lo que se deberán esperar los resultados de los estudios pendientes.
Fuente: Pablo Bianchi de la redacción del diario Uno.
