Pintadas antisemitas, la Cámara resuelve si cambia de fuero

Como se recordará en la mañana del martes 14 de noviembre concluyó la Investigación Penal Preparatoria de la Causa N° 2830 caratulada "Hass, Eric Gastón s/ daño agravado". Es por las pintadas antisemitas de la madrugada del 27 de junio e 2014 en la Sinagoga de la Colectividad Israelita de Basavilbaso (Av. San Martín y Barón Hirsch) y la sede local de la Asociación Israelita (Uchitel y Barón Hirsch), ataque que fue perpetrado con pintura en aerosol negro y menciona explícitamente a un abogado local, y el Dr. Mario Arcusin sostiene que "obviamente se refieren a mí, y a mi tarea como abogado defensor en materia penal”, motivo por el cual se constituyó como Querellante particular. Finalizada la IPP la Juez de Garantías de Concepción del Uruguay, Dra. Alejandrina Liliana Herrero dispuso la elevación de la causa a juicio oral, probablemente convirtiéndose en el primer caso en el país en que por un tema relacionado con pintadas antisemitas se llega a esta instancia. Los Doctores Ariel Amarillo y Lucas Vallejo hicieron un planteo, a partir de lo expuesto por el Dr. Mario Arcusin, que pidió se aplique "como agravante" el Artículo 2º de la Ley N° 23.592 (que reprime los actos discriminatorios), para que la causa pasara a la Justicia Federal, lo cual fue rechazo. Los abogados de Eric Gastón Hass no conformes con la decisión presentaron una apelación al rechazo a la excepción de falta de competencia de la justicia ordinaria. Efectuado el sorteo respectivo corrieron vista a las actuaciones al Vocal Dr. Fabián López Moras. Dada la importancia del tema la audiencia -según pudo saber RIEL FM- fue fijada para una fecha inusualmente cercana como lo es el próximo viernes 24 a las 10 horas, allí se decidirá si queda firme la resolución de la Dra. Herrero o si por el contrario la causa pasa a la Justicia Federal. "Las causas de la Justicia Federal en Entre Ríos que no tienen presos terminan prescribiendo por el paso del tiempo, porque el Tribunal Oral Federal de Paraná está abarrotado de causas y era como tirar la causa a la basura, lo que no iba a permitir", dijo en RIEL FM el Dr. Arcusin. El letrado sostiene que es acertado que no se cambie de fuero. El Dr. Arcusin opinó que existiendo la posibilidad de que en febrero se dilucide que fue lo que ocurrió, se sepa quien fue el culpable y la pena, no tiene sentido el cambio de fuero, que es a su entender "ir a una vía muerta", y que esto "es así" y "lo voy a probar en la audiencia", afirmó. "Las causas de la Justicia Federal en Entre Ríos que no tienen presos terminan prescribiendo por el paso del tiempo", insistió. Molesto el abogado consideró que la única posibilidad de que esta causa pasando a la Justicia Federal pueda tener un trámite rápido es que se pida un Per Saltum. "Los apelantes, del Estudio Carlín, Vallejo y Asociados se reservaron la instancia Federal, por lo que en mi caso -de no estar de acuerdo con lo que se resuelva en la Cámara de Apelaciones de Concepción del Uruguay- puedo pedir el Per Saltum", acotó. "Hay una norma no escrita en el Colegio de Abogados de Concepción del Uruguay, al que pertenecemos los abogados de Basavilbaso, a raíz del caso Marcheto (un hombre, con su hijo, mataron a una abogada de apellido Benítez) oportunidad en que le pidieron al Dr. Miguel Augusto Carlín -que tenía gran prestigio como penalista- que se constituyera como Querellante en nombre del Colegio de Abogados y le sugirió a todos los abogados del foro que ninguno defendiera a los Marcheto, tal es así que quien los representó el gualeguaychuense Dr. Artigas Cabrera. La injuria que se cometió contra mi no aplica esta posición, o está trasgredida y la aparición del Dr. Vallejo demuestra que quien está defendiendo a Eric Gastón Hass es el Estudio Carlín, Vallejo y Asociados", dijo. [audio="./public/archivo/audios/n_58361fbeb7bfa.mp3"]Pasaje del testimonio que el Dr. Arcusin ofreció a los micrófonos de la radio de Basavilbaso.[/audio] Y seguidamente dijo que "seguramente no se trata del Dr. Juan Carlín, que es funcionario judicial", "yo, al transitar por la zona (donde se encuentran las oficinas) ,veo al Dr. Miguel A. Carlín, propietario del inmueble, que sigue entrando en las oficinas, incluso con su llave", por lo que observó que "una oposición de roles" ya que es dirigente de la comunidad judía de la ciudad. El Querellante Particular asegura que la Apelación es para "dilatar la resolución del caso", y que si se dispone que pase a otro fuero, el Federal, este no aceptará la Investigación Penal Preparatoria realizada y se deberá recomenzar todo, "lo que me hace estar preocupado, disgustado y muy mal anímicamente", afirmó, reconociendo que tiene "mucho miedo" que la falta de esclarecimiento rápido de esta cuestión habilita que situaciones como estas se repitan. El Dr. Arcusin recordó que la Asociación Israelita denunció los daños en las paredes pintadas, "no denuncian un acto discriminatorio", lo que surge -como agravante- gracias a su intervención en la causa. "Aceptar que la causa tiene que ir a la Justicia Federal es desvirtuar la causa de la denuncia, cambia totalmente y demostraría que estaban equivocados los denunciantes y que lo importante no fue el daño sino la discriminación "dedicada" a mi persona por mi condición de judío", enfatizó. El abogado insistió en sus críticas para con la Asociación Israelita local y la DAIA, asegura: "me dejaron solo, la explicación que dio el Contador Miguel Bajaroff no me alcanza". Y consideró que esto es así por una "cuestión personal" de la que no encuentra explicaciones. La situación que vive el Dr. Arcusin -según sus afirmaciones- lo llevaría a una apostasía o una negación "por oposición" a su condición de judío, condición que solo parece es para el agresor.