"La actitud del gobierno es impropia"

Fernández admitió que el encuentro le sirvió “mucho” porque pudo tomar conocimiento de situaciones que desconocía y básicamente pudo intercambiar información respecto del estado actual del servicio conocido como “El Gran Capitán”. En cuanto al llamado a licitación para la explotación del ramal que va desde Federico Lacroze, en Capital Federal, a Posadas en la provincia de Misiones; el legislador entrerriano tomo distancia del gobierno nacional por considerar que “la actitud de la administración federal es impropia" y afirmó: "este recorrido ya está concesionado, y fue dado en su momento por la provincia de Corrientes con el aval de la Nación; y precisamente quien obtuvo esa concesión res la empresa Tea que es una empresa nacional, una empresa familiar, que esta prestando este servicio a partir de lo que en su momento fue una decisión del estado nacional en los ´90 cuando se levantó el servicio ferroviario y en definitiva el material rodante quedó a disposición de las provincias que tomasen la decisión de mantener un tren, en ese caso de carácter provincial. Así se hizo en distintas provincias. Ocurrió en Río Negro, en la provincia de Buenos Aires, también en el Chaco y en su momento, la provincia de Corrientes, ya en este caso con el acompañamiento de la Nación, concesiona el servicio, y Tea que es quien está prestando el servicio en la mesopotámia", argumentó. Para Fernández “el gobierno nacional debe una explicación” porque realmente no se entiende “¿que es lo que se pretende?”, y apuntó sus dardos al Ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y el Secretario de Transporte de la Nación, Ricardo Jaime, de quienes dijo: “son personas sospechadas fuertemente en los últimos tiempos, en cuanto a su conducta como funcionarios públicos”. En la entrevista concedida a RIEL FM el diputado reclamó que se tenga en cuenta el interés de las provincias que son atravesadas por este ferrocarril, antiguamente llamado Ferrocarril General Urquiza, porque da la sensación que no está primando ese interés, sino otros objetivos, los que no pudo precisar. “Me parece que si las autoridades nacionales conversaran con los gobernadores, con los legisladores y los intendentes de parte de la provincia de Buenos Aires, de Entre Ríos, Corrientes y Misiones; seguramente tendrían una visión distinta de la que está llevando adelante el Ministro De Vido o el secretario de transporte de la Nación. En consecuencia, corresponde un pronunciamiento, del mimo modo como lo hicimos nosotros en el ámbito del foro de legisladores de la provincia del noroeste argentino (CRECENEA) y pensamos hacerlo en las próximas horas en la reunión de gobernadores de estas seis provincias del noreste de nuestro país”, aseguró Fernández. En otro pasaje de la entrevista el legislador radical dijo que vale la pena aclarar que las mayores quejas o reclamos tiene que ver con las vías y su mantenimiento, y que esto "no es responsabilidad de la empresa Tea sino de la empresa ALL, que es una empresa de capitales extranjeros, precisamente de Brasil y que a su vez tiene el manejo del tren de cargas. En consecuencia, muchas veces el servicio de pasajeros se ve resentido por el mal estado de las vías o porque no se puede desarrollar una buena velocidad de circulación, dado que muchas veces por delante va circulando el tren carguero y esto impide que la velocidad de desplazamiento del tren de pasajeros sea mayor. Y esto provoca en muchos casos algunas demoras, que por su puesto generan reclamos", y destacó que a diferencia de la actitud de ALL la empresa de Emilio Franchi está dispuesta al dialogo y no tiene inconvenientes de sentarse a conversar con los municipios, juntas de gobierno, grupo de vecinos, con el propósito de mejorar el servicio, corregir falencias y eventualmente extender paradas en aquellos lugares donde la gente se lo solicite. Fernández responsabilizó a la brasileña ALL del mal estado de la vías y la falta de mantenimiento e inversiones, que provocan frecuentes descarrilamientos y peor aún el material que se daña “se tira directamente al costado de las vías; es una suerte de actitud desaprensiva para con este material que en definitiva es propiedad de todos los argentinos", sentenció. Por otro lado el diputado reivindicó el esfuerzo de la empresa Tea, que no cuenta con subsidios como si lo tienen otras empresas que operan ferrocarriles en Argentina, ni subsidios por el combustible como lo reciben otros transportitos en este país. “Es una empresa que se ha hecho cargo de este servicio, que ha arreglado vagones a su exclusivo cargo y costo, que no tiene subsidios y que tiene la disposición de dialogar con la gente para prestar este servicio y ante algunas cuestiones que nosotros le hemos trasladado, ha mostrado una total disposición de conversar y buscar solucionar estos temas. En consecuencia, tenemos por un lado el tema legal. Hay una disposición de un juez federal de Corrientes que ha suspendido momentáneamente esta licitación. Por otro lado, el Senado de la provincia de Corrientes se ha pronunciado recientemente respaldando la continuidad de esta licitación encabezada por la empresa Tea, y por su puesto rechazando este llamado que ha hecho la Nación, que insisto, tiene un carácter impropio y fuera de lugar; y en consecuencia me parece que aquí cabe que todas estas cosas se hagan publicas, que se conozcan; de modo tal que las distintas comunidades situadas a la vera del ferrocarril se vayan pronunciado, conozcan la situación y por su puesto, con el deseo de que se continúe la prestación del servicio de pasajeros, que obviamente mejore y que se deje en claro que quienes hoy, talvez están intentando hacer creer que va haber un mejoramiento del servicio, en realidad, talvez, están ocultando su verdadero objetivo y que es que no exista un servicio de pasajeros; porque, talvez, así se están tocando intereses de las empresas que transportan pasajeros por colectivo; y que en definitiva lo único que quieren es que el tren quede nada mas que como transporte de carga. Y me parece que esto también debe ser conocido para que se coloque en el debate, para poner todos los elementos sobre la mesa y que el pueblo en definitiva tome posición; por su puesto teniendo en cuenta que debe continuar el servicio de pasajeros, que debe ser un servicio eficiente y que, en este sentido, uno ha advertido disposición de los directivos de la empresa Tea para dialogar y buscar mejoras". Respecto de las empresas que adquirieron pliegos en la licitación Fernández aseguro que "de la sola lectura, se desprende que hay empresas de transporte automotor de pasajeros en la que, evidentemente, aparecería una suerte de competencia a si misma. Uno ahí tiene la sensación de que talvez lo que se busque es desactivar el tren de pasajeros, para que no le haga sombra ni compita con los colectivos, es decir con el transporte de pasajeros por vía terrestre" y por otro lado deslizó su temor sobre que se pretenda un mecanismo que termine en el levantamiento del tren de pasajeros, con lo que se estaría echando por tierra con muchas ilusiones. "Recordemos que en la década del 90, cuando se levantó el tren, se provocó enormes perjuicios a muchísimos pueblos y localidades; se llevó a la quiebra a muchas economías regionales y en consecuencia muchas personas que vivían en esos pueblos dejaron su lugar de arraigo, su lugar de nacimiento, su vinculación familiar, para irse a otras ciudades con lo que se fue engrosando este anillo de las grandes ciudades a través de barrios y villas miserias. En consecuencia, si acá realmente se tratase de una política demográfica de carácter federal, por el contrario lo que tendría que hacer el gobierno nacional es dar todos los incentivos para que circule el tren, para que tenga un buen servicio, para que la gente se quede en sus pueblos y pueda progresar en el lugar que ha nacido, donde se ha criado, donde están sus lazos familiares y sus afectos. Y por su puesto, hay que tener en cuenta que si hay una empresa nacional que está prestando un servicio, que verdaderamente lo lleva adelante como una verdadera “patriada”, le corresponde en consecuencia, tener el mismo trato que las empresas extranjeras; al menos en lo que se refiere a la materia de subsidios. Si así fuera no tengo ninguna duda que la empresa Tea tendría un desempeño brillante". Finalmente pidió que quede claro que su postura no es de vocero o de auspicio a intereses de alguna empresa; “pretendemos defender a la gente, defender a los pueblos que están a la vera del ferrocarril y evitar esas maniobras oscuras que al amparo de una pretendida legalidad no solo incurren en una manifiesta ilegalidad, sino que son el instrumento para que algunos intereses monopólicos o intereses que responden a cuestiones de mero lucro, sean los que se impongan derrocando así las ilusiones de muchos argentinos que a partir de ver en funcionamiento nuevamente al tren, no solo han tenido una nueva vinculación con distintas ciudades de la república, sino que también vuelven a tener la posibilidad concreta de sacar su producción, de generar expectativas y sueños hacia el futuro, y de ver el resurgimiento de muchísimos pueblos que en su momento languidecieron a raíz de las políticas del menemismo de los años 90 que significó el levantamiento de los trenes y pidió que se tenga en cuenta que TEA ha hecho una propuesta al gobierno entrerriano para que volvamos a tener el servicio desde Basavilbaso hacia Paraná por un lado, y desde Basavilbaso hacia Concepción del Uruguay por el otro; integrando todo esto con el ramal que llega hasta Concordia. Es decir que, "uno puede imaginar que en Entre Ríos vuelvan a circular los trenes como en otra época, integrando la totalidad de la geografía provincial, vinculando las costas del Paraná con las costas del Uruguay y el sur con el norte, a través del ferrocarril; y esto “seguramente esto molesta algunos intereses que son los que talvez puedan estar llevando a cabo algunas operaciones para perjudicar lo que hoy es el servicio de “El Gran Capitán”, concluyo.