Aseguran que Argentina “carece de políticas agropecuarias

Elustondo, que disertó ayer en la Jornadas sobre política agropecuaria que realizó ayer el comité provincial de la UCR de Entre Ríos en Villaguay, señaló que el país “carece de una política agropecuaria en comparación con aquellas que tienen los Estados con los que hay que competir como Estados Unidos, la Unión Europea, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Brasil, Chile y Uruguay”. En ese sentido, indicó á esta Agencia que Argentina “es el único país que deja librados a la fuerza del mercado la producción y la colocación de sus excedentes de alimentos”. Según el director del Instituto de ética y Calidad agroindustrial de la facultad de Agronomía de la Universidad nacional de Buenos Aires, la política nacional “debería dar un marco de previsibilidad a los distintos actores de las cadenas agroalimentarias en todas y cada una de las cadenas del país”. Además recordó a esta Agencia que “los cuatro pilares de una política agropecuaria o agroindustrial son la creditica, la tecnológica, la fiscal y las de comercialización y precios”. Por ello, consideró importante “tener una política crediticia. El Banco Nación es una herramienta fundamental, para llegar con créditos supervisados y dirigidos, para que se incorporen las tecnologías que sugiere el Inta, con transparencia comercial, para que no se siga concentrando en monopolios, pero no se puede aplicar una política agropecuaria si no hay un marco mucho más amplio de una política de crecimiento y desarrollo”. Precisamente, el espíritu de la UCR “debe ser el crecimiento con equidad e igualdad; una agricultura con agricultores; tener muy en claro cuáles son los impactos económicos, políticos y sociales que tren los modelos productivos; el ordenamiento territorial; ver cómo se genera la renta y cuáles son los mecanismos de protección de la renta y la generación de conocimiento”. Por las políticas nacionales “estamos condenados” Para el director del instituto de Ética agroindustrial de la UBA, con el conflicto que se suscitó entre el gobierno y el campo se demostró la heterogeneidad del complejo agroindustrial, “la enorme cantidad de actores en las distintas regiones con una diversidad muy fuerte, que es un beneficio para el país de tener estos productos y subproductos que hoy demanda el mundo, pero también requiere conocer esto en su profundidad para fijar las metas, objetivos y el diseño de políticas públicas, para llegar al territorio con las medidas adecuadas para promover el crecimiento con equidad, igualdad y en un contexto de calidad institucional”. Antes de la resolución 125, que modificó el sistema de retenciones móviles, “esperábamos todos una cosecha record, con una diversificación productiva, una menor participación relativa de la soja y una mayor participación del trigo y el maíz, pero desde la resolución y el conflicto que produjo trajo como consecuencia que se perdieron cinco meses claves para el sector agropecuario, porque marzo, abril y mayo son los meses claves para las decisiones agrícolas, por lo tanto estamos condenados”. Como el Estado “no supo interpretar la dinámica del sector, mantuvo los cinco meses sin decisiones. Seguimos sin decisiones y las expectativas no van a cambiar, por lo que tendremos menos trigo, menos carne, menos leche y, paradójicamente, la estrategia del gobierno que era para que hubiera menos soja y detener el proceso de sojización, concluye con que va a haber más soja”. Fuente: AIM.