Balh deslindó responsabilidades sobre la Cafesg

Balh se presentó en el recinto luego que el titular del organismo, Hugo Ballay, se amparara tiempo atrás en la figura constitucional que establece la posibilidad de la interpelación sólo para los ministros, por lo que en ese momento, ese funcionario alegó que su cargo no tenía esa jerarquía. En el recinto, Balh señaló que hace seis días fue notificado sobre esta interpelación y aclaró que “el ministro no tiene competencia sobre las preguntas que los diputados realizarán”. Además recordó que durante la segunda gestión de Jorge Busti, se creó la Cafesg mediante la Ley 9140, bajo la órbita del Poder Ejecutivo Provincial. “En la sesión ordinaria del 30 de junio de 2010, el presidente de la Cámara Baja (Jorge Busti) admitió que el titular de la Casfeg (Hugo Ballay) depende directamente del gobernador de la provincia y no de un Ministro, al que esta Cámara puede interpelar”. El funcionario señaló que en la provincia, el ministro de Gobierno “no es jefe de Gabinete y no tiene la administración general, a diferencia (de lo que ocurre) en la nación, donde el jefe de Gabinete sí la tiene y el presidente (de la nación) es el jefe de Estado. Las competencias de cada ministerio están ceñidas a cada departamento, donde, en mi caso, no está incluida la Cafesg, todo esto vinculado con el artículo 167 de la Constitución de Entre Ríos”. “Señor Presidente”, dijo el Ministro dirigiéndose a Busti: “yo no voy a entrar en temas por todos conocidos relacionados a otra época, en donde la Cafesg estuvo intervenida y cuando la oposición tuvo la imposibilidad de integrar la minoría, según dispone el artículo quinto de la ley 9140, y tampoco tal cual ordenó el Superior Tribunal de Justicia. Hoy, la Comisión Administradora está integrada como marca la ley, por cuatro integrantes designados por el Poder Ejecutivo, uno en representación de la Cámara de Diputados y otro de la Cámara de Senadores, a propuesta de la oposición. También celebro que se haya constituido la comisión legislativa Bicameral, en donde destaco la participación de la diputada (Mirta) Alderete como miembro de la oposición y por el departamento Federación”. El Ministro precisó entonces que por eso, “todas las preguntas serán respondidas directamente a la bicameral”, que preside el diputado Horacio Flores PJ, Uruguay). Fue el radical Marcelo López (UCR, Concordia) quien admitió que si bien es cierto que “la Cafesg no está bajo responsabilidad del Ministro Balh, éste es un funcionario político y por tal razón pedimos esta interpelación, así como en otras oportunidades invitamos a otros funcionarios para que nos informen sobre determinados temas, y de esta manera, en conjunto, trabajar para un mejor funcionamiento del Estado”. A su turno, Eduardo Jourdán (PJ, Colón), le preguntó a Balh si reconocía la firma del Gobernador, Sergio Urribarri, en un convenio entre la Secretaría de Energía de la Nación y la Casfeg, mediante el cual la nación reconoció al gobierno provincial una deuda de 250 millones de pesos. “No soy perito calígrafo”, respondió el Ministro, a lo que Jourdán refutó que si así se hubiera acordado, “estaríamos hablando de malversación de fondos públicos ya que no existen controles sobre ese dinero”. Sin embargo, Balh aseguró que “los controles existen y están los organismos del Estado que se ocupan específicamente de eso”. En tanto, Busti hizo uso de la banca y desde ese lugar, señaló que “el concepto de región y el fundamento de por qué vienen los fondos de Salto Grande es claro: fueron creados para resarcir los daños producidos por la construcción de la represa que lleva ese nombre”. El titular de la Cámara baja recordó que “la principal damnificada (con la construcción de la represa) fue Federación, una ciudad que perdió todo y tuvo que mudarse; perdió todo lo significa el concepto de ciudad. Cuando empezó a funcionar la represa, no regulaba su caudal y solo podía mitigarlo si se actuaba correctamente con una operación de desembalse para evitar los efectos de una inundación. Creo que el concepto de región se fue ampliando con criterio político y se avanzó con la participación de la comisión”. Más adelante indicó que “la lucha de Salto Grande tuvo un sentido, y el objetivo fue el resarcimiento de los daños por la construcción y funcionamiento de la represa, porque ésta no es reguladora del caudal. Además se producen daños arriba y abajo cada vez que tenemos problemas climáticos y no hay previsión, e indudablemente se producen desastres”. Fuente: AIM.