Consideran insuficientes los estudios de impacto ambiental

Hoy la Corporación Financiera Internacional dio a conocer las conclusiones del experto del Banco Mundial sobre el Estudio de Impacto Ambiental acumulativo encomendado por la CFI. En ese marco, el gobernador Busti aseguró que “en ningún país del mundo en el que se respete el estado de derecho estas plantas de celulosa hubieran sido autorizadas sin un EIA transfronterizo y acumulativo detallado y comprensivo, máxime si se considera que es una de las actividades industriales con mayor riesgo de contaminación y cuyo volumen de producción será el más grande del mundo”, acotó. En ese marco, destacó que “utilizarán en su proceso de producción uno de los recursos naturales más preciados en el mundo, como es el agua dulce, y que es compartido en este caso por Argentina y Uruguay. Esto significa que, una vez más a la Argentina la asiste el derecho y la razón en sus reclamos”, insistió. Incluso, el mandatario advirtió que “resulta absolutamente inadmisible que estas plantas estén en el grado de avance de obra en el que se encuentran actualmente sin un Estudio de Impacto Ambiental acumulativo apropiado”. De este modo, el titular del Ejecutivo entrerriano aseveró que “no sólo Botnia y Ence se encuentran en una situación de ilegalidad sino que también Stora Enso, la tercera planta que se situará sobre uno de los afluentes del Río Uruguay, también ha sido autorizada sin un ElAc”. Por otro lado, el gobernador Jorge Busti recibió hoy el análisis que hizo la Subsecretaría de Desarrollo, Ecología y Control Ambiental de ese estudio, y a criterio del titular del área, Gabriel Moguilner, el informe confirma la falta de documentación para sostener las afirmaciones de las empresas, la validez de los reclamos, y la necesidad de mejorar los procesos a emplear por las firmas, entre otros ítems. Sobre esto, Moguilner aseguró que “algunos datos y consideraciones muy importantes coinciden con la posición planteada y mantenida por la Provincia de Entre Ríos y la República Argentina”. [b]A continuación se detallan:[/b] 1. Si bien los Proponentes de las Plantas de BOTNIA y CMB, basaron los aspectos de protección ambiental de los diseños de sus plantas en las “Mejores Técnicas Disponibles” (BAT), “No obstante, en sus documentos falta información de soporte para demostrar que las plantas efectivamente utilizarán las BAT en todos los aspectos de su diseño y operación”. 2. “Por otro lado, desde la publicación del documento de la Unión Europea de la Recomendación 96/61 del IPPC de 2001,se han producido algunas mejoras en las técnicas de protección ambiental, las que no fueron consideradas en el Borrador (CIS) de la CF I y los EIA de la BOTNIA y ENCE”. 3. “De la mayoría de los comentarios recibidos sobre el Borrador de la CFI, han sido negativos, y las afirmaciones de que la CFI, BOTNIA y CMB (ENCE), no han suministrado información sobre la propuesta de diseño, procedimientos de operación y monitoreo ambiental de las plantas SON EN GENERAL VÁLIDAS”. 4. Algunos comentarios que sugieren mejoras en ciertos aspectos del diseño, procedimientos operativos y monitoreo de las descargas ambientales de las plantas, son válidos y ameritan implementación. 5. El Proceso (TCF) Totalmente Libre de Cloro, cuenta con ciertas ventajas ambientales, algunas de las cuales puede obtenerse si se modifica el diseño de la planta a una Versión “ECF - Ligth”, en que la cantidad de Dióxido de Cloro utilizada es relativamente baja, o si el efluente alcalino de la planta blanqueadora es reciclado en el sistema de recuperación química de la planta. 6. Muchas de las fallas del Borrador (CIS) de la CFI, representan una Falta de Información, más que factores de deficiencia ambiental para las plantas. El Diseño de las Plantas y los Procedimientos de Operación y Monitoreo propuestos, “pueden ser mejorados”. 7. Las Debilidades encontradas en el Estudio de Impacto Acumulativo (CIS) de la CFI y los EIA de BOTNIA y CMB (ENCE) son: · No se consideró en ninguna de las dos Plantas, la Recuperación e Incineración de la mitad del efluente de la Planta Blanqueadora que es parte de las BAT en el IPPC. Esto reduciría el Efluente vertido al Río Uruguay, y la reducción de Contaminantes acuáticos se reduciría en el rango del 25 al 50%. · El Estudio de Impacto Acumulativo (CIS) de la CFI y los EIA de BOTNIA y CMB (ENCE), no definen los Diseños de las Plantas con un detalle suficiente, como para determinar que efectivamente se usan las Mejores Técnicas Disponibles (BAT). · De esto resulta claro que muchas de las preocupaciones expresadas por terceros en relación con las plantas, se basan en la suposición de que las mismas operarían de una manera similar a muchas “Plantas Antiguas y Obsoletas”, y esto es totalmente comprensible, dada la “Falta de Información definida en los Estudios del CFI, BOTNIA y ENCE”. · Según lo indicado en el IPPC (Integreated Pollution Prevention and Control) o “Normas Integrales de Prevención y Control de la Contaminación” de la Unión Europea, las Mejores Técnicas Disponibles (BAT), cambien con el tiempo y el actual BREF (Documento de Referencia de las BAT) son de 1999/2000/2001. “Desde entonces se han difundido mejores técnicas para “reducir aún más los vertidos de los efluentes, y esto no han sido considerados por las Plantas Uruguayas”. · Entre estas técnicas se cuenta con el reemplazo parcial del Dióxido de Cloro, por Ozono y la Reducción del Flujo de Efluentes. El uso eficaz de Ozono o de Peróxido de Hidrógeno (Agua Oxigenada), en el Proceso de Blanqueo, permitiría reducir los Valores de DBO, DQO, AOX y Dioxinas/Furanos. Estas técnicas no fueron analizadas por la CFI, BOTNIA y CMB (ENCE). · No existe un Listado Completo de Vertidos en el entorno natural en la cercanía de las Plantas. Los EIA y el Informe de la CFI, no incluyen una Lista Completa de las Emisiones Atmosféricas y Descargas de Efluentes de todas las Sustancias mencionadas para las Plantas KRAFT del IPPC. · Las Estimaciones deben basarse en el Diseño de Proceso Propuesto y “no simplemente en referencias genéricas de distintos documentos”. · Las Referencias a Dioxinas/Furanos en los vertidos de las plantas “han sido manejadas a la ligera”. Estos compuestos son de significativa preocupación para el público en general y “deben ser plenamente analizados”. · Existe escasez de Datos respecto a la Calidad de Agua y Recursos Biológicos del Río Uruguay, sobre todo aguas abajo de la Descarga de Botnia. Con respecto a la Toma de Agua de Fray Bentos, Emisiones Atmosféricas, Monitoreo de Aguas Residuales, requieren enfáticamente discusión adicional, para que se contemplen de manera satisfactoria las preocupaciones del público en general. · Por último en el Tema de Olores de los Gases de “Azufre Total Reducido” (TRS), se deben incluir una discusión y datos sobre la historia de Olores Molestos en Plantas Reales que usan Tecnología comparable, incluyendo a las Plantas de Propiedad de BOTNIA y ENCE.