INTERNAS SIMULTÁNE | El radicalismo confirmó que planteará la inconstitucionalidad de la ley 9659. El autor de la norma, Emilio Castrillón, acepta “aclarar” el artículo que permite a los afiliados de un partido votar en la interna de otro.
Aunque el trazo fino del planteo todavía no está definido entre el cuerpo de abogados radicales que interpondrán la demanda, las objeciones que hasta ahora se han hecho públicas pasan centralmente por dos cuestiones: que se permita a afiliados de un partido político votar en las internas de otros partidos y que se elimine el derecho de representación de las minorías partidarias, asignando a la lista más votada la totalidad de las candidaturas a diputados provinciales, concejales, vocales de juntas de Fomento y vocales de juntas de Gobierno.
Ante una consulta el diputado Castrillón se mostró flexible con el primer punto, pero sostuvo que se equivocan quienes afirman que no se respeta la participación de las minorías, porque —aseguró— “el armado de las listas sigue quedando bajo la órbita de los partidos”.
Además de presidente de la bancada del PJ en la Cámara de Diputados, Castrillón es el autor del proyecto de internas simultáneas que se presentó a mediados de 2004, obtuvo media sanción en Diputados a principios de 2005 y fue sorpresivamente sancionada por el Senado el 22 de noviembre del año pasado, luego de un pedido en ese sentido del Ejecutivo.
Desde ese lugar desautorizó las críticas que ponen el acento en la eliminación del derecho de representación de las minorías porque se asigna la totalidad de las candidaturas en las listas plurinominales a la agrupación interna más votada y por simple mayoría. “Eso no se dice en ningún lado. Esta ley no modifica la ley electoral, si el partido dice que el sector interno que gana pone 6 y el que pierde 4, así será. Lo único que dice es que tiene que votar el mismo día y presentar la lista en un único día, pero la ley no puede fijar mayoría y minoría. La participación a la minoría se la dan los propios partidos políticos en sus cartas orgánicas”, sostuvo el legislador justicialista.
En cambio, consideró que es “razonablemente corregible” y “no habría problemas en aclarar” el artículo que permite votar a los afiliados de un partido en la interna de otro. “Aquí puede haber una confusión, porque nosotros de ningún modo queremos que los afiliados radicales puedan influir en nuestra interna”, remarcó.
“Lo mejor que podría hacer el gobierno, que es quien tiene la posibilidad numérica de hacerlo en la Legislatura, es enviar un nuevo proyecto, modificando todos los aspectos que la dirigencia del radicalismo viene cuestionando”, observaron los diputados de la UCR en un comunicado.
Para los legisladores del radicalismo, “además de ser inconstitucional, esta norma interfiere negativamente en la vida interna de los partidos políticos, poniendo en duda el respeto por las minorías y en vez de alentar, desalientan la participación”.
Recordaron también que la ley 9.659 “fue sancionada de manera intempestiva, sin el conocimiento de la oposición y dejando de lado la discusión que en este tema el radicalismo venía sosteniendo, a los efectos de lograr una ley mucho más abarcativa. Una ley que comprendiera toda una reforma política, para garantizar la mayor participación y transparencia de la vida de los partidos políticos”.
Fuente: APF.
