| ATE y UPCN van a la negociación salarial con el Gobierno con el planteo de un sueldo inicial de $ 831, que se tome de base para el cálculo de las distintas categorías. Otro tema es el Régimen Jurídico Básico que el PJ no aprueba en la Legislatura.
La etapa que se abre este jueves cuando el gobernador Jorge Busti se reúna a las 9 con la conducción de la UPCN y a las 11 con la de ATE, apuntará a la corrección de las distorsiones que los aumentos de haberes otorgados hasta el momento produjeron en las escalas salariales.
Los gremios coinciden en plantear que el primer movimiento debe apuntar al incremento de los básicos, siempre de manera remunerativa y partiendo de que la categoría más baja cubra la Canasta Básica Total, es decir, los 831,55 pesos, según la última medición del Indec.
Desde ese salario inicial que cubre las necesidades mínimas, se debería avanzar en una relación entre categorías “adecuada y razonable” para “evitar grandes brechas y distorsiones”, explicó Edgardo Massarotti, secretario general de ATE.
El gremialista opinó si embargo que “la discusión va a ser parcial si no se avanza en un marco normativo de regulación del empleo público, que es el Régimen Jurídico Básico y las Convenciones Colectivas de Trabajo. Esto debería llevar a discutir todos los componentes del salario con sus diferentes códigos”.
En tal sentido, hizo hincapié en que “es muy difícil hacerlo si no es en un marco más integral que por lo menos fije las líneas estratégicas hacia dónde uno quiere llegar y, en consecuencia, que todos los pasos se vayan dando en ese sentido”.
Por ello, admitió: “estamos muy preocupados con las demoras producidas en la sanción del Régimen Jurídico. Lo que salió de Diputados contiene errores conceptuales y situaciones muy graves, como el menoscabo de la estabilidad del empleado público, o que no se definen con precisión los Tribunales Administrativos que permitirían que el ingreso y el ascenso se haga por mérito. En el Senado supuestamente se iban a corregir estas cuestiones, pero lo cierto es que hoy no se cuenta con una herramienta que permitiría comenzar una discusión más ordenada”, subrayó a El Diario.
Respecto a la norma aprobada en Diputados, sostuvo que “se busca evitar que existan normas claras en el ingreso y ascenso de los trabajadores y que se discutan con una visión integral todos los componentes del salario. Obviamente, no es una casualidad, sino que tiene que ver con una intencionalidad de no avanzar en ese sentido”.
Fuente: El Diario.
