Fallo judicial declara la compatibilidad del beneficio de dos jubilaci

Se trata del primer fallo al respecto emanado del alto cuerpo y recayó sobre el reclamo de una beneficiaria de Concepción del Uruguay. “La Cámara de Seguridad Social está compuesta por tres salas. Una de ellas, la III, falló a favor. Esto no quiere decir que las demás salas deban seguir esta postura, aunque se supone que lo hagan por estricta justicia”, precisó una fuente legal que anticipó que ahora está en la Anses la opción de apelar al fallo de segunda instancia. Las conclusiones a la que arribó el vocal de la Cámara, Doctor Néstor Fasciolo, y a la que adhirieron los restantes miembros del cuerpo, indican que el beneficio estatuido por la Ley Nº 8107 de la provincia de Entre Ríos, se configura -a pesar de su nombre ‘jubilación’- como una neta prestación de naturaleza asistencial y complementaria, no ostentando carácter contributivo en razón de los mínimos aportes que se efectúan, sin otorgar obra social ni régimen de asignaciones familiares, y sin gozar de movilidad alguna dependiendo de la discrecionalidad del Poder Ejecutivo Provincial. Se hace foco entonces en las “características de neto corte asistencial” de la prestación de Amas de Casa, ya que no tiene proporcionalidad alguna con los aportes efectuados, ni acuerda el derecho pleno de pensión derivada en caso de fallecimiento, reafirmando lo dispuesto por el Decreto Reglamentario N| 3771/90, ratificado por la Ley N° 8553. “El subsidio otorgado en el ámbito provincial, no resulta alcanzado por el principio de prestación única, dispuesto por el artículo 23 de la Ley Nº 14370 para las de naturaleza provisional de los distintos regímenes contributivos de previsión social comprendidos en el régimen de reciprocidad”, asienta en tal sentido el voto de Fasciolo y deduce que por lo tanto, el beneficio de Amas de Casa “no es incompatible con la prestación establecida por el artículo 6 de la Ley Nº 25994”. Este fallo favorable, el primero pronunciado al respecto por el alto cuerpo, recayó sobre el reclamo de una jubilada de Concepción del Uruguay, y sobre el caso puntual agrega aún que el mentado subsidio fue acordado a la demandante (como a varios miles de personas) con anterioridad al beneficios nacional (por lo que no se trataba de un hecho desconocido ni oculto), de modo que un simple cruzamiento previo de datos (omitido por la demandada) le habría permitido a Anses detectarlo para (de ser coherente con su posición) denegar la jubilación que concedió. Fuente: Gualeguaychú a Diario.