| La mayoría de los legisladores radicales admitieron durante el debate en la Cámara de Diputados que comparten el criterio de avanzar con el proyecto de la reforma, pero que no lo votarán. Asimismo lamentaron el comportamiento de algunos dirigentes partidarios, especialmente de su conducción.
El Diputado Fabián Rógel (UCR) inició su intervención recordando a quines sin recibir nada a cambio ofrecieron la vida en defensa la democracia. Seguidamente afirmó: “Estamos sentados acá para molestar a varios”, y cuestionó a quines desde su partido se “atrevieron” a sugerir que los diputados radicales no asistieran al recinto para no facilitar el debate. “La república se hace de cara a la sociedad”, enfatizó.
En otro pasaje defendió el rol del bloque, asignado por la voluntad popular, y reconoció no imaginarse “que hubieran hecho otros en esta crisis”.
Luego habló de los motivos y el momento elegido para encarar el proceso de la reforma y buceó en la historia, incluso de gobiernos de su partido, para graficar su pensamiento sobre lo subjetivo que representa analizar la cuestión desde la oportunidad de hacerlo. Asimismo luego de enumerar distintas situaciones, y reconocer que por encima de los errores y virtudes, anunció que ni el ni su bloque acompañarán con el voto, y que quedó en evidencia que no coincidieron los tiempos del Gobierno de Busti con los del partido Unión Cívica Radical.
Luego hizo un llamado a que la dirigencia política para que aproveche todas las acciones realizadas como hechos productivos y mientras recordaba a su padre, un humilde trabajadro de la construcción, se quebró y dejó caer algunas lagrimas, para de inmediato ratificar su condición de un dirigente que procura el bien de los entrerrianos. “Espero Señor gobernador y amigos del justicialismo si tiene la posibilidad de concretar este histórico proceso, no lo desaprovechen”, exclamó Rógel.
“Soy reformista por convicción, y así lo aprendí en este partido donde hace más de 20 años que estoy militando”, señaló el Diputado Osvaldo Fernández (UCR) al comenzar su discurso en la legislatura. “Desde el 2003, he querido aportar al debate para que se logre la reforma de la Constitución del '33. En esa convicción he venido trabajando, y debo señalar que cuando se analiza el por qué de la reforma de la constitución aparecen tres conceptos esenciales: la necesidad, concepto menos cuestionado. El otro item es la oportunidad, que es el momento donde se da la ocasión para que fructifiquen los partidos políticos. Y el consenso, y así como el año pasado no voté la ley de Necesidad de la Reforma de la Constitución, donde el oficialismo estaba impulsado por la necesidad de lograr la reelección. Hoy el tiempo es diferente, y las voluntades son las suficientes para lograr la sanción de la ley. Por otra parte, el consenso se logró en el trabajo legislativo previo”, destacó Fernández.
El legislador recordó que cuando desde el gobierno se lo convocó al debate “no dudé un instante”, dijo y añadió que el ámbito de negociación “fue el adecuado para debatir y defender los valores e ideas”. Fernández expresó sentir que le queda la enorme satisfacción de haber podido participar en la construcción del consenso.
“Decidí llevarme por la razón, atendiendo al consejo de unos amigos, y en definitiva apostando a la defensa y valores de los principios del radicalismo. A lo que no voy a renunciar es a mi convicción y a mi fe en el radicalismo”, finalizó el diputado, antes de dejar en claro que no apoyará la necesidad de la reforma, atendiendo a la posición de bloque.
El Diputado radical Arturo Vera destacó la vocación de diálogo llevada adelante por los legisladores. lo que “permitió saber que hay participación y compromiso cuando hay temas importantes para la población”, y dejó en claro que “hemos privilegiado lo que significa el partido político”, al tiempo que destacó que su voto pretenderá “contribuir a que una fuerza política importante de la provincia no sufra más las consecuencias de la crisis de la que se habla hoy. Nuestro futuro depende en gran medida de la salud de los partidos. Creemos que este camino pretende contribuir a que la debilidad se recupere y se cure pronto”.
Alba López (UCR) manifestó a su turno que existe un clima favorable para encarar el proceso de la reforma de la constitución, pero aclaró: “el poder no lo ejercemos nosotros. Nosotros hubiéramos querido que no fuera hoy el día de debate de esta ley. Quizá si hubiera sido más adelante, luego del congreso partidario, donde estoy segura que habrían estado de acuerdo en que hoy estaban dadas las condiciones para reformar la constitución. Pero pertenezco a un partido orgánico que respeta las instituciones”, señaló la legisladora adelantando su voto.
“Nuestra posición ya esta reflejada” disparó el legislador Horacio Giorgio (UCR) haciendo referencia a la postura del bloque del radicalismo. Pero rápidamente continúo diciendo que “mi postura no esta dada por ultimátum que algún dirigente de mi partido a expresado en estas ultimas horas”, el mensaje fue claro y todo apuntaba a la conducción del partido radical. Giorgio no mezquinó palabras a la hora de replicar, “que me va a dar ultimátum, si ellos están continuamente a los tropezones, que me van a hablar algunos dirigentes de mi partido de ética, si mientras yo participaba en política, algunos de ellos no caminaban y sí gateaban lo hacían por la vereda de enfrente”.
Seguidamente enfatizó que “cada uno dentro de sus convicciones toma la decisión que debe tomar” y resaltó que “si esos señores” haciendo referencia a dirigentes de la conducción del radicalismo “creían que yo tomaría caminos distinto es porque seguramente si ellos hubieran estado en mi lugar otro hubiera sido el camino que hubieran tomado”, justificando así su decisión de no acompañar el proyecto por convicción partidaria.
Por último se justificó expresando “es una lastima que no podamos llegar al fin que seguramente todos hubiéramos deseado”. Haciendo referencia a la intención de acompañar el proyecto y el impedimento por su convicción partidaria”.
