| El arzobispo de Paraná, consideró que la consulta popular sobre la reforma “tiene que ser hecha con mucha claridad” en cuanto a lo que se va a consultar y “también que vaya a ser tenido en cuenta el resultado de la consulta. Puede parecer obvio, pero creo que no es simplemente emitir una opinión sino algo más”, explicó.
Monseñor Maulion explicó que su opinión no debe ser considerada “como que estoy a favor o no de la consulta, ya que en este tema, sobre la oportunidad o no, no quiero pronunciarme porque es lo que está dentro del diálogo o lo que son las posturas de los tres partidos políticos. Sí creo que en todo en la sociedad, y máxime en lo político, tiene que haber diálogo. Más que una confrontación, aún habiendo discrepancias de enfoques, tiene que haber diálogo y no solo entre los actores sino en la sociedad”, consideró.
A criterio del arzobispo “el gran servicio” que los partidos políticos realizan a la comunidad “está en el diálogo externo e interno. Y en un diálogo que sea entre la sociedad”.
“En este sentido nadie discute lo que yo digo, por lo que puede parecer algo obvio. Pero la cuestión se plantea cuando se tienen que llevar adelante acciones concretas. Pero siempre el camino, el verdadero camino es el del diálogo. En Argentina tuvimos a fines de 2001 y principios de 2002 un periodo muy riesgoso, muy feo, y lo que se pudo hacer fue a través del Diálogo Argentino, de la mesa del diálogo. Pero creo que si se superó una situación de conflicto, fue con el aporte de la ciudadanía. Fue porque supimos encontrar el camino del diálogo, y lo mismo yo lo aplico a la situación que se menciona ahora”, indicó.
Para el prelado, hay una diferencia importante en la cuestión que hoy discuten las fuerzas políticas entrerrianas. “Una cosa es si se hace una consulta para ver si el pueblo se expide. Esta es una manera de entender una consulta. De hecho también es una consulta, aunque no en este sentido, hacer una convocatoria en la que la ciudadanía se va a expresar por el sí o por el no de acuerdo a las convicciones que tenga. Yo no quiero terciar -aunque en este caso sería la cuarta voz-, en algo que están los partidos políticos en el diálogo de acercamiento, lo que a mí me pareció muy bien”, señaló.
Basándose en como se plantea la finalidad de la consulta popular en la constitución nacional, Maulión sostuvo que debe entenderse como un mecanismo excepcional. “Es algo extraordinario, es decir, no es lo normal. Es para algo muy puntual. Hacer de algo ordinario, algo extraordinario. No sé hasta que punto responde al espíritu de la Constitución Nacional, aunque no quiere decir que no se pueda hacer circunstancialmente”, aclaró.
En ese sentido, remarcó que “la expresión fuerte del tema es siempre el acto eleccionario, es decir cuando el pueblo vota”. Y agregó: “Expresar simplemente un parecer puede ser muy útil, pero no debería ser, y lo digo sin pretender imponer una opinión, lo corriente”.
Igualmente indicó que su referencia es “a todo acto eleccionario, que expresa la decisión, no solo de emitir una opinión, sino de emitir un voto que decide. Cuando voto por Fulano o Mengano, cuando voy a votar por algo, como fue en el caso del Beagle, es cuando mi voto está expresando mi decisión y no solamente mi opinión. Porque la opinión nunca vincula, pero la decisión sí”.
Aunque el dignatario reconoció que todavía no conoce “a fondo toda la historia de Entre Ríos” y que sus expresiones, formuladas a partir de la observación personal, tienen validez para ésta u otras provincias, Maulión sostuvo que la Constitución “como ley fundamental, debe ser el proyecto de provincia que tenemos y que queremos ratificar, adaptar o modificar. Siendo la ley fundamental debe ser una realidad tratemos con mucho cuidado”.
También dijo que la carta magna “debe expresar e interpretar la realidad de la sociedad, con todas sus dimensiones. Por esto entiendo que en toda Constitución hay elementos que son como los ejes, los que en filosofía del derecho los llaman los puntos dogmáticos, y otros que son más bien del disposiciones, que pueden ser modificables”.
Dentro de los puntos dogmáticos “deberían tenerse en cuenta toda la historia y todas las características que tiene el pueblo entrerriano, mirado con respeto, pero también con sencillez y claridad. Sobre todo las aspiraciones y los valores, ya que hay dimensiones de la sociedad que no se pueden desconocer”. A modo de ejemplo, el obispo citó “el valor fundamental de la familia, la dimensión de una educación que sea promotora de la persona y la dimensión religiosa de la persona. Creo que el pueblo entrerriano tiene, en su historia y en su presente, una dimensión religiosa que no puede ser obviada en la Constitución”, aseguró.
“Fíjense que en la Constitución Nacional aparece en el preámbulo este reconocimiento, nada menos que diciendo que Dios es fuente de toda razón y justicia. Después los otros puntos podrán ser modificables, al igual que puede haber otros puntos considerados dogmáticos”, agregó. Finalmente Maulión señaló que “la Constitución debería manifestar claramente cuales son los ejes que hacen a una sociedad entrerriana, con su historia y con su presente.
No estoy haciendo guerra de religiones. Estoy exponiendo lo que a mí me parece, porque es evidente que el pueblo entrerriano tiene una religiosidad muy importante, sea católico, protestante, evangélico o de otras expresiones”.
Fuente: Informe Digital
