Otro fallo declara inconstitucional la Ley de Narcomenudeo

Para el magistrado la normativa que sancionó en octubre la Legislatura “quiebra la noción misma de potestad jurisdiccional, desarticulando la síntesis de facultades y deberes que el propio concepto encierra, eligiendo selectivamente poderes sin carga alguna”.“Esta original invención en lo referente a la articulación de las jurisdicciones y competencias federal y provincial permite aseverar que no estamos en presencia de una genuina ley de ‘adhesión’, toda vez que si así fuera se debería asumir la competencia en los términos taxativamente fijados en el art. 2 de la Ley nacional Nº 26052 para perseguir, juzgar y reprimir ciertos delitos tipificados en la Ley de Estupefacientes”, argumentó.“La norma provincial bajo examen, al reservarse sólo la potestad de investigación y de coerción cautelar, consuma una intromisión en el ámbito exclusivo y propio de la jurisdicción federal, y de este modo ‘altera’ la distribución de competencia expresamente fijadas en las leyes nacionales Nº 23737 y 26052. En otros términos: la norma provincial modifica la norma nacional, al fraccionar ‘en partes’ la competencia que la ley nacional Nº 26052 procura transferir en bloque o plenamente, y con ello se subordina la jurisdicción federal fijando la provincia los límites de intervención del fuero de excepción”. En otro punto argumental, reprochó que con tal normativa se da un como resultado “un proceso combinado e inédito sobre la materia justiciable de los estupefacientes ilícitos, en tanto estandariza de modo general y abstracto procesos híbridos que se originan en los tribunales provinciales, para luego delegarse el juzgamiento y eventual sanción hacia el orden federal. Así, la jurisdicción provincial asume la facultad de investigar, secuestrar y detener, sobre una materia que ab initio se sabe incompetente para su juzgamiento y eventual sanción, porque así ella misma lo determina”. Fuente: Elonce.com