Promulgaron la Ley que modifica el Impuesto Inmobiliario Rural

“Escuchamos a todos los que tuvieron algo que decir y lo hicimos con respeto, trabajando también con los que no piensan como uno. Esta norma cuenta con el apoyo de los productores y empresarios del campo, y es una muestra de cómo se puede trabajar en cooperación con el gobierno”, aseguró el gobernador, Sergio Urribarri. En ese sentido, consideró que se trata de “un gran avance y un verdadero ejemplo para el país que una reforma de este tipo salga con el acuerdo de los sectores rurales”, destacando el gesto de los dirigentes del sector. El impuesto fue sancionado definitivamente y sobre tablas por el Senado el 13 de octubre pasado. "Se trata de una ley que tuvo el consenso que tendrían que tener todas las leyes en ambas Cámaras y con la gente del campo que son los interesados”, informó a AIM el senador provincial Aldo Ballestena (PJ-La Paz). Ballestena indicó que “el sector agropecuario también aportó a este proyecto y señaló que “esta ley que perdurará por lo menos unos tres o cuatros años”. A ello, agregó que “esta ley sale del estudio que se hizo de lo que produce cada zona de la provincia, que son 37, y se tributará según lo que produce la tierra, es decir que es algo justo”. Sin embargo, cuando las modificaciones se votaron en Diputados, el bloque radical votó en contra de la iniciativa y denunció que “se está en presencia de un fuertísimo aumento, que en algunos casos llega al 300 por ciento”. “Mientras el gobierno provincial no haga los deberes como corresponde y reclame a la nación los recursos que le corresponden a nuestra provincia, el bloque radical no acompañará ninguna suba de impuestos, sea inmobiliario rural o urbano”, explicó el legislador Oscar Cardozo (UCR, Federal). El diputado federalense argumentó que el gobierno provincial “tiene mucho que hacer antes de establecer un impuesto que ha sido confrontativo, irracional y fuera de lugar. Antes tendría que haber considerado que estamos frente al desastre agropecuario reconocido e instrumentado incluso por el Estado mismo. En ese marco y ante la vigencia del decreto que estableció el desastre, no podemos acompañar esta iniciativa”. Si bien aclaró que el radicalismo no presentó un dictamen en minoría “sentamos nuestra posición porque el texto fue cambiando. El Ejecutivo pidió una aplicación transitoria que determina una ley que fija los valores fiscales de acuerdo a la rentabilidad y la productividad, y con eso no estamos de acuerdo”. Fuente: AIM.