"Es el momento de establecer prioridades", aseguró Bu

La iniciativa, que impulsó el presidente de la Cámara, Jorge Busti y que acompañó el bloque justicialista, generó una polémica acerca si los fondos deben utilizarse en inversiones en Obra Pública o Acción Social, ya que algunos legisladores entendieron que desactivar el primero provocaría más desempleo. Busti advirtió que no se trata de enfrentarlos, sino de establecer prioridades. El Senado la tratará en su próxima sesión. El proyecto, defendido por el diputado Jorge Kerz, tiene entre sus objetivos “saldar en parte las restricciones” y definir “si la persona va a dejar de ser indigente y pasa a ser pobre o si la provincia tiene otro tipo de ambición”. La resolución también habilita a los legisladores a pedir al Ministerio de Acción Social y al de Economía que informen sobre las prestaciones sociales en dinero o especie que se otorguen, como los montos y conceptos.La bicameral estará compuesta por seis diputados y seis senadores que podrán hacer el seguimiento de las erogaciones que tengan por finalidad la asistencia integral y alaimentación de la población más vulnerable. A su turno, Jourdán refrescó que en octubre impulsó un proyecto para activar un Fondo de Acción Social en el marco de las inversiones que se anunciaron para las obras de Reparación Histórica. “Las obras públicas son buenas pero hay que atender la faz humana” aconsejó. Para José Cáceres, que admitió no tener conocimiento del proyecto, ya que no concurrió a Labor Parlamentaria, donde se discutió, “no hay que poner en confrontación la Obra Pública con las necesidades de la gente” y advirtió que si cayera ese rubro “”sacaríamos a la calle a muchos compañeros que con la obra pública consiguieron empleo. Un emblema de la justicia social es la creación de empleo” adoctrinó y pidió abstenerse, aunque no obtuvo los votos para ello. También intervino en el debate, la diputada del Encuentro Amplio, Ana D´Angelo quien propuso cambios estructurales y preguntó porque “existen las retenciones a la renta extraordinaria de la soja pero no a la actividad financiera, la minería o la pesca” y aseguró que “la verdadera y justa distribución de la riqueza se debe garantizar con una profunda reforma impositiva a través del Impuesto a las Ganancias”. Para la legisladora “es muy positivo que la Legislatura debata sobre el artículo 24 de la Constitución con la mayor responsabilidad pero también con el espíritu transformador, porque en un país que produce alimentos para 300 millones de personas, el hambre es inmoral”. Busti observó que "si en determinado momento la prioridad de los fondos de la soja, era la obra pública, ahora quizás son los sectores más vulnerables de la sociedad y con esto también podemos discutir otros fondos como el impuesto al cheque o los hidrocarburos: La federalización de los recursos" centró. Finalmente y volviendo sobre el texto, sintetizó: "El sentido es constructivo. El tema hay que abordarlo. Ya no hay elecciones a la vista. Hay problemas a la vista. Nosotros somos dirigentes que somos mirados por la sociedad por nuestra responsabilidad y si mostramos responsabilidad para abordar este problema vamos a jerarquizar la Cámara de Diputados" garantizó.